爱问 爱问共享资料 爱问分类

姜维为什么也要北伐中原?

首页 >
教育/科学
人文学科
历史学

姜维为什么也要北伐中原?

他们应当明知不会成功的。当时的形势是三国能成鼎足之势对于吴蜀而言就相当乐观了,可他们为什么非要这样做?以继武候个人之志搪塞不行吧,那国家利益放在哪了?请指教。

好评回答

    2019-02-25 11:24:11
  •   我认为姜维北伐的动机和诸葛亮北伐基本是相同的。不同的是,诸葛亮打的是先帝遗愿的旗号,而姜维打的武候遗志的旗号。其本质都是以个人政治需要为主。试想,以蜀之国力,能凭险保住三分局面就算相当不错了,凭什么兴汉室呀?
    以下是我在回答一个朋友提的“诸葛亮北伐动机是什么”时和回答。
      只与朋友们探讨而已。 1,避祸自保。别以为刘备对诸葛亮就那么信任,白帝城托孤时刘备的那番话焉知不是试探?后主虽然糊涂点,但也不至于什么也不懂。有这么厉害的权相在朝,那年头姓曹的姓孙的都能当皇上,谁能保证诸葛亮不想当皇上呀?后主不这样说,但不一定不这样想;后主不这样想,别的大臣不一定不这样想呀。
      所以后主对诸葛亮不可能一点怀疑都没有。 所以,诸葛亮为了保护自己,以北伐为由长期掌握兵权居于军中,又不用长期在成都办公,免遭暗算。 2,握权挟主。曹操能挟天子令诸候,诸葛亮不会吗?诸葛亮在前后两表中反复提到先帝遗愿,兴复汉室。。。。其实是在用刘备压后主就范。
       诸葛亮坚持北伐,就造成一种印象:诸葛亮始终在坚持先主的思想,是兴复汉室的忠臣。 坚持北伐,诸葛亮就要统率全军,那时候谁握军权谁说了算呀。有这么多军队在自己手中,还有什么担心的吗? 3,培植亲信:凡是和诸葛亮从征的,用现在话说那就是战友,那是啥感情呀?同时,对于看不上的也可以借机铲除。
      李严就是例子。 4,提高自己在三国中地位:他的地位够高的了,以至于人们只知有诸葛而不知有后主。 5,转移国内矛盾:在中说"益州疲蔽,此诚危急存亡之秋也"可见国内形势也不太好,用北伐能唤起人民的信心。中还说"然不伐贼,王业亦亡,惟坐而待亡,孰与伐之?"可见,北伐亦属无奈。
       以上是分析诸葛亮的,其实姜维和他的老师一样。所以姜维继任之后,又仿照武侯的办法,演出了九伐中原的故事。其目的是相同的。唯不同的是:他继承武侯之志。

其他答案

    2019-02-25 11:21:17
  •   评论姜维误国,若以太过模糊而泛泛广谈,通常各家适用,因此不会是蜀亡的真正原因。
       
        比方蜀亡在于国力悬殊及政治昏暗,原因太过于模糊。以国力而言,东吴更具条件,因为吴不比魏国力强盛,自二宫之争以来,下有权臣废君立君,上有孙皓暴君;以政治而言,如果蜀汉叫政治「昏暗,东吴就叫政治「腐败」,因此这不会是吴蜀灭亡的真正原因。
      另外曹魏还以三国国力最强而亡国,政治上权臣司马氏篡夺,淮南三叛互攻,曹魏更叫政治「萎靡」,因此魏争吴斗一点也不亚于蜀汉。         姜维北伐并非没有胜仗,只是因有败仗使得胜仗相形折扣。姜维对魏最大胜仗以洮西之役而言,姜维屠杀曹魏陇右吏民数万人,魏明帝二度下诏痛惜大赦,这是自孔明屡次北伐以来未见的创举,如果多来几次数万战果,曹魏泱泱大国再大也会被淘空成小国。
               另外姜维是将军,责任在于打胜仗,军人本来就不该干政。数落将军不理政事,好比指责周瑜不治江东、李广治国无方,如果将军一定要负责政治的话。         「实兵诸围」会变成「敛兵聚谷」的最主要原因是可用兵力变少,因无充足兵源可「实兵」,故集中兵力以「敛兵」。
      最初,刘备任命魏延为汉中太守,后来孔明又出师屯兵汉中,是以汉中为蜀汉重兵集结所在。盖因:「备前则后寡,备后则前寡,备左则右寡,备右则左寡,无所不备,则无所不寡。」姜维屯田沓中,剩下汉中军区当然只能「敛兵聚谷」。         过于检讨姜维未弃沓中也是不负责的事后轻浮:汉中与沓中分别为益州两大前哨,这从曹魏使用六万兵卒攻击沓中,十二万兵卒取汉中(按《晋书.文帝纪》取蜀用兵共十八万,陈志以邓艾及诸葛绪「各统诸军三万余人」)。
      如果沓中真不重要,曹魏十八万直取汉中即可,不需动用到远征军三分之一的兵力,而且采用四路「分兵合击」,比锺会二路取汉中还多变化,这正是曹魏重视沓中的调兵。         这种指责沓中难守而可弃的讲法,好比当初关羽为何不弃荆州而屯守东三郡,荆州既然有东吴觊觎,关羽再谦虚也不一定能守住,不如就先弃守,宛如指责姜维为何不弃沓中,兵屯汉中还有防守的希望云云。
      总体来看,蜀亡只有十万,曹魏出动十八万,将近二倍的兵力,若不据险固守,硬硑硬只是找死。因此「实兵诸围」与「敛兵聚谷」各皆无错,万一姜维真的弃守沓中,这暗示曹魏很快可占领,也是割土主义的一种。况且汉中之失不在于姜维不守,而在于守将投降。至于「守不住可降」这句话,并不考虑,否则三七年面临外敌的南京城,又该如何打算?         这就是空谈与细讲的分别,因为太笼统则没有意义,详细探讨则状况百出,最好的检视就是另套环境,比方要谈蜀汉君臣昏暗,这可比比东吴君臣关系;或者割土主义是否可行,比比看南京城可不可弃之类。
               通常国有君,君统将,国破家亡责于一将而不遣君,好像蜀汉有将无君,这也是不合理之处。 。
  • 2019-02-25 11:15:40
  • 机器放久了就会生锈,不打仗的话国家就要衰弱了!就当是练兵吧!
  • 2019-02-25 11:11:56
  • 他们应当明知不会成功的。当时的形势是三国能成鼎足之势对于吴蜀而言就相当乐观了,可他们为什么非要这样做?以继武候个人之志搪塞不行吧,那国家利益放在哪了?请指教。
  • 2019-02-25 10:42:08
  • 我认为姜维受汉文化影响深,他认为蜀国就是代表汉朝,他的任务就是实现刘备的愿望和诸葛亮的遗志,恢复汉室,他不顾蜀国连年征战,百姓和文武大臣的强烈反对,国库空虚的事实,继续对魏国进行讨伐,每一次都铩羽而归,实际上是不顾发展变化了的客观形势,没有看到魏国兵精粮足的现实,只能落得加快蜀国走向衰败,最后亡国的下场。

类似问题

换一换
  • 历史学相关知识

  • 教育科学
  • 教育考试

相关推荐

正在加载...
爱问推荐

相关资料

热点检索
确定举报此问题
举报原因(必选):
报告,这不是个问题
报告原因(必选):
返回
顶部