对曹操的评价: "宁教我负天下人，不教天下人负我“ 这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。 可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。 曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。
曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？。。。。。周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。
太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。
征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。
可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。
任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。
其实我认为说曹操是个奸雄是不公平的,其实我认为他的人品是不错的,因为他一开始没有称帝.
数风流人物 还看 曹操 一代枭雄
关于曹操，人们似乎已经无话可说--平定北方之赫赫武功、唯才是举之开明措施、挟天子以令诸侯之机变权谋、引一代风尚之粲然文采，政治、经济、军事、文学，无不有所建树。作为古代官员，他位极人臣；作为历史人物，更是堪称绝对的偶像派，时至今日，仍然拥有众多拥趸。
不可否认，曹操是一个魅力十足的人物，他的魅力从表层上讲在于他的强势--实为三国时代最重要之角色。面对历史的垂青，后世往往无可奈何，然则爱慕强者之心却总是人皆有之。 早期的曹操在涉及社稷民生等方面还颇有忧国忧民之情怀，有诗（《蒿里行》）为证： 关东有义士，兴兵讨群凶。
初期会盟津，乃心在咸阳。 军合力不齐，踌躇而雁行。势利使人争，嗣还自相戕。 淮南弟称号，刻玺于北方。铠甲生虮虱，万姓以死亡。 白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。 他可以吟出悲天悯人的诗句，有时却酷虐嗜杀；他可以行事诡谲变诈，有时却对待故人情深义重；他以忠君报国的姿态步入仕途，却身不由己地从“有志青年”逐渐蜕变为乱世奸雄。
这个充满矛盾的人物，千百年来可以遭到无数人的唾骂，也可以受到无数人的追捧，一切的一切，都源于曹操本身的复杂。
当然是大英雄,东汉末年最有智慧的领导者。历史人物的评价应站在其是否推动了社会的发展，顺应历史潮流的角度来看。他统一了北方，恢复了经济，政治经济文化上都有成就。当一个人的地位处于历史潮流中时，有很多东西是可以忽略不计的。而且曹操还是个了不起的政治家、军事家，也是个诗人。
鲁迅对曹操的一个总的评价。曹操为什么是一个英雄呢？其中很重要的一点便是他能顺应历史潮流，推动了社会的发展。毛泽东评价曹操—— 是个了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人 曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河 流域是全国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强， 发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使 遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展军事上：在那个年代，汉朝绝大多数子民都在动乱中死亡了，曹操又割据在又乱人又多的兖州，他收编的杂牌部队和青州军,都是因为没办法才投靠的，谁能保证他们的忠诚？曹操的嫡系部队只有跟随他从老家打到现在的子弟兵，他们的战斗力和忠诚度是毋庸质疑的，但活着的只有几千而已，你说他们打的过那么多乱军吗？在那个年代，能活下来就烧高香了，曹操却统一了北方，在兖州叛乱，军粮即将殆尽，全军即成饿殍的绝境中，他竟能绝处逢生，还能保证青州部队不乱，这需要何等的才干？政治上：他迎献帝，也是他在谋士劝说下当机立断，那是袁绍也有迎献帝的意思，那是的袁绍是超级军阀没人敢和他作对，但曹操却不怕袁绍找麻烦，选中了这个战略发展方向，事实证明，他的判断是非常正确的，他先封全天下的割据势力官，如果接受，那你就是我们大汉的人了,要服从管理（事实上是不可能的），但这有个绝妙的地方，如果你不服从管理，那我讨伐你就是名正言顺的“剿匪”了。
东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉，歌以咏志。这首诗抒发曹操的政治抱负，气魄雄伟，慷慨悲凉。 所以曹操是一代枭雄。
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。 长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。
然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。
抑可谓非常之人，超世之杰矣。” 后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。
然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。
抑可谓非常之人，超世之杰矣。”后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
答：人中孟德,马中赤兔.详情>>
答：详情>>
答：相对与几千年到现在的21世纪的中国大陆当然是好很多了 香港是什么级别的城市啊, 他同东京纽约一样被列为世界一级城市呀 台北汉城二级城市都是自由民主城市了, 一级...详情>>
