50分
最佳答案
西汉政治家贾谊认为秦“以法为教”的统治政策导致了秦的灭亡。他认为秦急征暴虐，虽功成但是以败义为代价。秦统治初年，发动大规模的军事行动，北击匈奴，南征百越，给老百姓带来了沉重的负担。劳役、兵役，苛捐杂税增加，特别是利用法家治国，强权制度，使老百姓在惶惶不安中度日，民心向背。加上焚书坑儒，嵌固思想，令有识之士不敢进言。还有对六国贵族的迫害，使秦的灭亡一触即发。
虽说乱国用法治，但在治国时期还是一味的行法家的路子，最终导致民不聊生。法家认为人性本恶，一切行为都是以利己出发，上至君主，下至百姓，皆如此，那么道德作为治国的主要手段的思想就被摒弃了，自律被否定了，维护社会秩序的主要手段只能是法律。秦统一之前，战国乃大争之世，秦朝所推崇的这种思想又岂能统一名将辈出，大才如云的思想和文化呢？思想得不到统一，民心又如何有向心力呢？贾谊指出，秦以法家治国，其一，上下离畔；其二，颓风败俗。他提出了礼治思想，待下有恩，以礼教民，方能治国安邦。
虽说乱国用法治，但在治国时期还是一味的行法家的路子，最终导致民不聊生。法家认为人性本恶，一切行为都是以利己出发，上至君主，下至百姓，皆如此，那么道德作为治国的主要手段的思想就被摒弃了，自律被否定了，维护社会秩序的主要手段只能是法律。秦统一之前，战国乃大争之世，秦朝所推崇的这种思想又岂能统一名将辈出，大才如云的思想和文化呢？思想得不到统一，民心又如何有向心力呢？贾谊指出，秦以法家治国，其一，上下离畔；其二，颓风败俗。他提出了礼治思想，待下有恩，以礼教民，方能治国安邦。
回答：2010-03-16 22:35
提问者对答案的评价：
比较起来，还就是这答案最有深度。谢谢各位朋友的积极参与！
共12条评论...
我个人觉得秦朝二代而亡从文化上来说，是因为用法过度。
秦朝在思想文化上崇尚韩非子的法家文化。当时可以说是用法过度，当时的刑法和刑罚都十分严酷。大泽乡起义的一个重要原因也是因为陈胜吴广等人因大雨延误了日期，而得死刑，才决定起义的……
秦朝在思想文化上崇尚韩非子的法家文化。当时可以说是用法过度，当时的刑法和刑罚都十分严酷。大泽乡起义的一个重要原因也是因为陈胜吴广等人因大雨延误了日期，而得死刑，才决定起义的……
回答：2010-03-13 20:55
共4条评论... 陈胜吴广的刑责是剁脚，并不是死刑。。。但其实这感觉更为残酷。。。秦刑法残酷，虽然名义上是惩治奸恶，但往往是被人利用。。。秦朝刑法最令人恐惧的就是大量肉刑，就是这种割鼻子挖眼的刑法，这也都是商鞅这老东西定的规矩，最后自己还被自己的刑法给法办了，车裂。。。
秦国统一六国本身就不是件得民心的事（虽然在中国古代史上有积极的历史意义）。。。其实秦统一六国时期，各国虽名义上是一个国家，但民间地域意识是很强的，还会拿战国是的眼光来看问题，秦国人就是秦国人，楚国人就是楚国人，各国对秦的反感非常的强，而秦国却又是个不懂得安抚民心的国家，反而用老一套甚至变本加厉的对待别国人，造反是迟早的事。。。
主要是因为秦国没有一个合理的管理方式和法律，一味的强硬，这种统治方式一旦强势帝王驾崩，必然是无法维持下去的。。
秦国统一六国本身就不是件得民心的事（虽然在中国古代史上有积极的历史意义）。。。其实秦统一六国时期，各国虽名义上是一个国家，但民间地域意识是很强的，还会拿战国是的眼光来看问题，秦国人就是秦国人，楚国人就是楚国人，各国对秦的反感非常的强，而秦国却又是个不懂得安抚民心的国家，反而用老一套甚至变本加厉的对待别国人，造反是迟早的事。。。
主要是因为秦国没有一个合理的管理方式和法律，一味的强硬，这种统治方式一旦强势帝王驾崩，必然是无法维持下去的。。
回答：2010-03-14 19:44
共2条评论...要从文化上分析 更多的是 天下尚未形成 真正的 统一 概念 大家依然沉浸在过去的小诸侯国的地域思维上
虽然当时推行了很多的措施 但实效性不强 毕竟所有人的主观思想对其有很大的排掣性 而且所谓的"文化" 并不象现在那么普及 更多的是上层贵族的专利 显然统一之后的秦朝 这些人失去了原有的特权利益 于是这些人依靠自身的影响力利用大众的诸侯地域观念不断挑战新政权的各种 文化 行政 方面的统一 从而衍生出新政权法典上的强化性 "乱世当出重典"
归根结底 就是当时大众 对 统一 这个概念还难以接受 何况这种统一还是用武力完成的 客观的讲不动用武力也很难做到 一统河山(远的欧洲吵吵闹闹 近的我也不多说 大家都知道)
可以说 秦 在错误的时代选择错误的方式 完成统一 做了第一块铺砖石!
(补充一下,由于从春秋到战国存在很长时间的单个分治阶段 每个诸侯国都形成了各自单一的文化思想 而且各诸侯之间至少在关系上的平起平坐的 虽然连连征战 但也是各诸侯交替称霸 在思维上根本没有一统想法 这样长时间的累积也形成了从上到下自我独立的思维状态 好比现在的两岸关系一样 出去久了也就对回来淡漠了)
不过在下倒有个愚见 如果当时秦朝在统一的步伐上稍微缓和些,以"匡扶周室"为名 采取渐进式的文化思想统一 我想结局不会那么悲哀 至少后人很多都吸取了秦的教训
虽然当时推行了很多的措施 但实效性不强 毕竟所有人的主观思想对其有很大的排掣性 而且所谓的"文化" 并不象现在那么普及 更多的是上层贵族的专利 显然统一之后的秦朝 这些人失去了原有的特权利益 于是这些人依靠自身的影响力利用大众的诸侯地域观念不断挑战新政权的各种 文化 行政 方面的统一 从而衍生出新政权法典上的强化性 "乱世当出重典"
归根结底 就是当时大众 对 统一 这个概念还难以接受 何况这种统一还是用武力完成的 客观的讲不动用武力也很难做到 一统河山(远的欧洲吵吵闹闹 近的我也不多说 大家都知道)
可以说 秦 在错误的时代选择错误的方式 完成统一 做了第一块铺砖石!
(补充一下,由于从春秋到战国存在很长时间的单个分治阶段 每个诸侯国都形成了各自单一的文化思想 而且各诸侯之间至少在关系上的平起平坐的 虽然连连征战 但也是各诸侯交替称霸 在思维上根本没有一统想法 这样长时间的累积也形成了从上到下自我独立的思维状态 好比现在的两岸关系一样 出去久了也就对回来淡漠了)
不过在下倒有个愚见 如果当时秦朝在统一的步伐上稍微缓和些,以"匡扶周室"为名 采取渐进式的文化思想统一 我想结局不会那么悲哀 至少后人很多都吸取了秦的教训
回答：2010-03-14 20:01
修改：2010-03-15 21:27
修改：2010-03-15 21:27
共7条评论...主要是秦暴政而亡
回答：2010-03-28 10:29
共1条评论...任何一种历史事件的发生，肯定有背后的文化等各方面的原因。秦朝二世而亡有以下几个原因：
1,过度依赖法家思想。一方面，法家思想的一个重要特点就是以严刑酷法来治民。短时间内可能有效，但时间长了，会积累民怨；另一方面，统治过于严厉，其中就包括焚书坑儒，对各种思想的严格控制。
2,文化发展还不够完善。文化基础薄弱，要将秦文化强加在六国人民在思想上，很难在短期内接受，就像现在美国人在伊拉克，阿富汗政府推翻了，但很难管理，其中的一个原因就是要将美国人的民主，美国的文化强加在他们头，这是一个道理。
3,文化上没有真正统。书同文，车同轨。但都没有涉及到根本，也就是思想和文化方面没有实现统一。反而是灭掉其他的各种思想，独尊秦人思想，法家思想，要秦统一只是国土的统一，在人的思想上没有统一，在文化上没有统一。
1,过度依赖法家思想。一方面，法家思想的一个重要特点就是以严刑酷法来治民。短时间内可能有效，但时间长了，会积累民怨；另一方面，统治过于严厉，其中就包括焚书坑儒，对各种思想的严格控制。
2,文化发展还不够完善。文化基础薄弱，要将秦文化强加在六国人民在思想上，很难在短期内接受，就像现在美国人在伊拉克，阿富汗政府推翻了，但很难管理，其中的一个原因就是要将美国人的民主，美国的文化强加在他们头，这是一个道理。
3,文化上没有真正统。书同文，车同轨。但都没有涉及到根本，也就是思想和文化方面没有实现统一。反而是灭掉其他的各种思想，独尊秦人思想，法家思想，要秦统一只是国土的统一，在人的思想上没有统一，在文化上没有统一。
回答：2010-04-02 13:45
我觉得有两点：
第一：其他六国人民还没有对秦形成文化上的认同。在历史上，甚至知道战国时期，秦还被认为是西部的落后甚至是未开化的民族。而在统一六国后却强制推行秦文化，对六国的先进文化没有兼容并蓄反而采取破坏甚至抹杀的态度，使六国遗民对秦没有文化上的认同感。
第二：秦朝在统一六国后没有改变统治策略以适应全国一统的局面，仍然延续了秦过自商鞅变法以来形成的严刑峻法的统治方式。激化了六国遗民对秦的仇视心理。六国遗民因此主观上拒绝接受秦的统治，这也是农民起义一发而不可收的原因之一吧。
第一：其他六国人民还没有对秦形成文化上的认同。在历史上，甚至知道战国时期，秦还被认为是西部的落后甚至是未开化的民族。而在统一六国后却强制推行秦文化，对六国的先进文化没有兼容并蓄反而采取破坏甚至抹杀的态度，使六国遗民对秦没有文化上的认同感。
第二：秦朝在统一六国后没有改变统治策略以适应全国一统的局面，仍然延续了秦过自商鞅变法以来形成的严刑峻法的统治方式。激化了六国遗民对秦的仇视心理。六国遗民因此主观上拒绝接受秦的统治，这也是农民起义一发而不可收的原因之一吧。
回答：2010-04-03 21:58
制度上的中央集权，法家专制，残暴苛政等等都免谈。
按LZ的意思，只从文化上来说。战国以前秦一直都处于相对于中原的文化落后状态，秦几乎没有自己的文化，被称为野蛮之地。秦国的一切文化都来自函谷关外的中原列国诸侯。最主要的人才方面，大多掌控文化权柄的都是外国人，商鞅-卫国人，张仪-魏国人，范雎-魏国人，韩非-韩国人，李斯-蔡人。
由于中原列国的文化都进入发展成熟期，而在制度上相对滞后。这是历史上的普遍规律--制度的改革更替总是比文化的发展慢一步，这是客观条件所决定的，几乎无法改变。处在文化优势地位的中原列国，由于受传统文化的影响较深，一时难以接受百家争鸣的新文化思想潮流，保守顽固派有相当势力，所以也主观上迫使大量人才被迫外流，大量人才不得不寻找新的出路。而秦这个文化上的空白之地就给这些接受新思想的新人才们提供了舞台。使得秦国能够接受列国文化的长处优点，而迅速确立自己的强国地位。
秦统一后，为了迅速消灭中原旧文化的影响，短时期内建立了属于自己的文化制度--统一度量衡，焚书坑儒等等。但是新文化缺乏底蕴，没有经过长期的积累，缺乏经验，缺乏人脉，缺乏可操作性，一时难以被保守势力所接受，所以遭受了强劲顽固的抵抗。而在力量上新文化并没有明显优势，而且相当程度上还处于劣势，所以很快败下阵来。
而秦之后的汉，采用刚柔并济，缓急得当的正确步调，逐步缓解消化了旧文化势力，才在70年后的汉武帝时期正式确立中央集权制度。
按LZ的意思，只从文化上来说。战国以前秦一直都处于相对于中原的文化落后状态，秦几乎没有自己的文化，被称为野蛮之地。秦国的一切文化都来自函谷关外的中原列国诸侯。最主要的人才方面，大多掌控文化权柄的都是外国人，商鞅-卫国人，张仪-魏国人，范雎-魏国人，韩非-韩国人，李斯-蔡人。
由于中原列国的文化都进入发展成熟期，而在制度上相对滞后。这是历史上的普遍规律--制度的改革更替总是比文化的发展慢一步，这是客观条件所决定的，几乎无法改变。处在文化优势地位的中原列国，由于受传统文化的影响较深，一时难以接受百家争鸣的新文化思想潮流，保守顽固派有相当势力，所以也主观上迫使大量人才被迫外流，大量人才不得不寻找新的出路。而秦这个文化上的空白之地就给这些接受新思想的新人才们提供了舞台。使得秦国能够接受列国文化的长处优点，而迅速确立自己的强国地位。
秦统一后，为了迅速消灭中原旧文化的影响，短时期内建立了属于自己的文化制度--统一度量衡，焚书坑儒等等。但是新文化缺乏底蕴，没有经过长期的积累，缺乏经验，缺乏人脉，缺乏可操作性，一时难以被保守势力所接受，所以遭受了强劲顽固的抵抗。而在力量上新文化并没有明显优势，而且相当程度上还处于劣势，所以很快败下阵来。
而秦之后的汉，采用刚柔并济，缓急得当的正确步调，逐步缓解消化了旧文化势力，才在70年后的汉武帝时期正式确立中央集权制度。
回答：2010-04-16 11:14
共5条评论...秦统一后，为了迅速消灭中原旧文化的影响，短时期内建立了属于自己的文化制度--统一度量衡，焚书坑儒等等。但是新文化缺乏底蕴，没有经过长期的积累，缺乏经验，缺乏人脉，缺乏可操作性，一时难以被保守势力所接受，所以遭受了强劲顽固的抵抗。而在力量上新文化并没有明显优势，而且相当程度上还处于劣势，所以很快败下阵来。是因为秦始皇死得太早，与文化无关,要是秦始皇再活50年，中国历史就得去重写 ，才有了秦之后的汉，汉发扬了秦好的一面，失败是成功之母，总结经验，才在70年后的汉武帝时期正式确立中央集权制度，逐步缓解消化了旧文化势（太后专政）。唐兴、宋、元、明朝昏暗、清兴。总之，只有这样，才能推动历史的发展，人类进步。
回答：2010-04-27 07:59
共8条评论...
