俄式坦克和西方强国的坦克在性能上应该说是各擅胜长，如以顶尖的坦克相比较，除电子方面稍逊外，还有不少超过西方坦克的方面，比如T-90s的主动防护系统，正在研究的152毫米坦克炮等等。我也认为没有必要去刻意摆脱某种设计，应从国情和实用的角度出发。
理由如下： 1、第一次海湾战争中，美国的M1A1把伊拉克的T-72打得落花流水，尤其是T-72被M1A1的贫铀弹击中弹药引起殉爆掀掉炮塔的一幕深深印在了人们的脑海里。于是很多人纷纷狂贬俄式坦克和它们的自动装弹机，称它们是坦克手的棺材，并开始大赞M1系列和以色列的隔舱化设计并带有弹药泄波块的梅卡瓦MK3/MK4。
但本人对此颇不以为然。首先，T-72和M1A1的技术相差了十多年，用T-72的主动红外探测系统去对抗M1A1的热成象系统本身就是一个错误，简直就是插标卖首。如果伊拉克装备的不是T-72而是T-80U之类先进的坦克，结果可能完全不同。其次，伊拉克装备的T-72是出囗型的，和俄本国装备的升级版在各方面相差甚远，同样不能反应俄式坦克的真实水平，伊拉克军队的训练水平与俄军亦不可同日而语。
因此并不能因为伊拉克吃了亏，就说俄式坦克不行。 2、一种武器的设计要以使用环境和使用对象为依据，梅卡瓦是针对"在沙漠里持有落後武器但数量占压倒优势的敌人"为特定对像所设计的，因此才有了防护第一、火力第二，机动第三的排法。德国的道路品质能够承载豹2A6这个62吨的庞然大物。
我国有我国的国情，首先由於历史的原因，坦克设计和生产与俄国一脉传承， 已经形成了自己的体系。俄式坦克外形低矮，轻巧灵活，成本低廉便于大量制造的特点相对来说更适合中国军队的需求。有人一看到98式坦克的与T-72相同的V字形防浪板就开骂，也不好好想一想，一辆坦克要是被大威力坦克炮击穿了，那麽大的动能里面还能有活人吗？是不是引起弹药殉爆已经不重要了。
再说我国广大地区的路况有限，南方又有那麽多的小桥，连只有50吨的99式都过不去，要60多吨的坦克干什麽用？中国不是以色列，虽然战士的生命同样宝贵，但要我说与其总想着被击中后怎样从逃生门遛走，不如多想想怎样提高一下首发命中率在对方开炮之前干掉敌人。
因此，本人觉得俄式坦克设计的思路并没什麽不好，不必偏要去摆脱它。现代坦克都采用模块化设计，兼容性很强，我国完全可以在俄式坦克的基础上，学习西方坦克的电子技术，在保持自己火炮威力等优点的同时博采众长。这方面中国到是应该好好像以色列学学。
看96式就已经脱离了俄式设计了啊,虽然火炮是俄罗斯的,但是发动机,火控系统都不是了啊
我觉得没有必要刻意模仿或摆脱某某模式,还是"拿来"主义好,凡是有利于我们的都拿来好了.我国的新式主战坦克就不错吗---即象俄式,也象德式,当然这是中式
各有千秋，俄式的成本和灵活性都不错。坦克不应当想不被击毁。俄系TANK把火力机动防护火力放到第一位是正确的。不被击毁的坦克不存在，甲弹之争，弹领先。我们的坦克也应当是火力第一。在T系基础上发展。M系太重反映部署太慢对路况要求太高，这与西方人怕死有关。当然我们也怕死。可战争没有不死人的。TANK要方便部署方便维修不知兄台以下如何。
下一代就有希望，例如空军的歼-10A就已经摆脱了俄式武器设计的老路。
答：新手 (2005-06-10 17:48:14) 俄式坦克和西方强国的坦克在性能上应该说是各擅胜长，如以顶尖的坦克相比较，除电子方面稍逊外，还有不少超过西方坦克...详情>>
答：步兵战车装甲薄，火力差，比坦克差太远了。详情>>
答：好象没有，他们就信核武详情>>
