1 。导言 改革是在空气中（有人说是一种形式的大气污染防治的最佳检测的政治领袖） 。是否通过创新或仿真，国家接着一个国家，开始在20世纪80年代和199os ，已决定恢复。或再生自己的 itain承诺，最重要的变化，在其历史上时，重组的作用，中央和地方的政府和领导方式的私有化作为解决问题的效率低下和corruption。
sweden震惊，其自由仰慕由disinventing福利状态。澳大利亚失望的行政传统，牺牲的繁文缛节和引入“市场营销”的原则。改革到位后，其rickety选举的结构，日本开始以“开放”的业务，放弃严格控制，并“权力下放”新的责任，给地方政府。
此外，只有在3年前，韩国开始精简其政府和重新之间的关系地方和中央当局，利用其他国家的经验，呼吁外国专家考虑从国外的经验教训可能适用于自身的需要。 什么教训，可以得出从这些经验？所有这些重大政策的冒险都是独一无二的，当然，但却是可能提供的警告和建议，为当前和今后的改革mongers通过区分，目前的努力，从传统的改革，探索的不满，并认为annoyances解释新波，并确定共同的要素，在他们的政治和过程，可能会提供指导，对那些谁愿意接受它。
3 。 “烦扰”的原则 怀疑政府是一个古老的荣幸，虽然有点前后矛盾，传统在美国。它始终影响的组织和性能的官僚架构，虽然其效果并不总是salubrious 。甚至第一次大改革，建立一个国家的宪法在18世纪，显然反映了市民的不满与什么了之前，即使文件本身几乎没有幸存下来的批准进程， （白， 1948年） 。
在19日，市民的烦扰，导致改革在人员招聘和管理;二十世纪初提供的变化，预算编制程序，流行，即使他们抵制的每一步路（白， 1951,1958 ） 。今天该国公司正处于一个潜在的重新界定联邦原则本身，与有关各方试图决定如何，政府的职能是划分之间的华盛顿和国家的首都（拉普， 1995年） 。
美国政府是现存最古老的民主宪政，但其生存已取得通过不断，并不断引起争议，改变的。其结构和性能是公认的在他们的忠诚度到其原始必需品，但其表现在日常生活中，其人民是历史的新奇。 NPR的变化，如果他们采取的地方，原本是设计，将最奇怪的改革所有，如果确实他们被一内的工作。
改革者有几乎总是发现难以解释的投诉，与他们所处理。也许这就是为什么在这种情况下，他们决定将汲取经验，官僚，该集团有最密切联系，以市民的需求，在调整政府计划。背后最制导的变化在于有鲜明的烦扰与现行的做法。烦扰，是一种消极的力量，但历史学家，通常可以发现一些“烦扰”的原则，解释的因素，能够聚集足够的动力，产品的政治领导的行动。
这个原则要求的观察员或演员以确定谁是恼火什么，进行估计多久的不满已经持续，并推断，如何持续的支持，便须以燃料的政治意愿，要改变（蒙哥马利， 1969年） 。起源改革，可以解释很多，其内容和持续时间。尽管他们可能不知道改革者自己。在改革的NPR ，举例来说，市民的烦扰已使广义的政治领导人不得不作出反应，生成的变化，这将是自我更新和自我执行，因此，更多地依靠内部力量，比对公众舆论。
在这个意义上可以说是20世纪的改革，在美国是一个产品的annoyances发现在战略环境：新协议创造了政府的反应，大萧条，胡佛委员会的改革，需要调整一个完全动员社会在二战之后。没有这样的急剧界定的必要性告知克林顿和戈尔的改革，这些改革正在发生在一个冷战后的和平和繁荣的经济。
有没有汪汪叫的狗在20世纪90年代;一观察入微Sherlock的霍姆斯会知道“游戏是afoot ” ，但他却无法告诉在一旦有什么这是。 这是诱人的归于无所不知民意，在一个民主国家，但没有历史学家可以说，当前社会的烦扰对应的客观事实，将要求立即改革。
许多美国人认为他们是overtaxed ，但他们没有，在比较与其他工业化国家（佩奇曼， 1988年，第1页） 。他们认为不公平的征税制度，但其累进是类似或什至优于指出，大多数欧洲国家（佩奇曼， 1988年，第4页;佩奇曼， 1985年，第4章） 。
在面对这种含糊不清的，政治家在双方都可以看到，以促进其事业，宣布他们支持的减税政策将有利于他们的假定的选民。这一斗争是少超过行政改革比政治理论。共和党港长期性的情绪，对税，高收入和资本收益;民主党人担心他们是否计划是服务广大市民或一组特殊的公众。
4 。烦扰，作为一种政治冲动 副标题的的NPR报告暗示，两种资源的烦扰与政府：它没有“工作' （即其服务的不请各自的民众）和它的”成本“太大（即税收和赤字过于沉重） 。这两个问题都是熟悉的公众对话，经常引用在媒体和政治运动，但是这两个问题提出上诉的差异，以穷人和全面建设小康。
既不是已彻底解决，在过去。 作为证据，政府并没有“工作” ，批评者会举出只有间接证据，如令人震惊的事实，美元6ob在新钱已花了教育在过去10年，而考试成绩和辍学率仍然停滞不前或恶化。 （但这一主张是更可信，比证明当一个人认为，趋势线暗示，它可能已成为更为严重，在没有政府计划。
）的另一来源的投诉是环境成本计划，其中已上升，而污染的继续。 （这种批评，也忽视了新的问题，例如额外的污染来源，它未能认识到改善当地的水域和城市空气） 。最明显的证据表明，政府并没有“工作”不足的具体：减弱市民的信心在其吸引力，作为一个职业生涯。
只有在几十年前，当肯尼迪呼吁市民做什么，它可以为政府，回应是一个源源不断的青春热情为市民服务;而在1990年只有5 ％的市民会建议职业生涯在公共服务方面，甚至其中最联邦雇员中，只有13 ％ ，这样做（ Osborne和盖布勒， 1992年，第1页） 。
在大多数国家人民的已通过公投表示，将采取政府职能走出手中的政客或限制征税权力和攻击职业经理人的学校制度;有是多年生的建议，修改宪法，规定一个平衡的预算，步假设，如果政府更少的钱要花，他们将花费较少，但市民不会通知的差异。 改革者在双方都喜欢庆祝实验证明，已经发生了本地（ altshuler和•贝恩，即将出版;巴泽勒， 1992年） ，虽然联邦政府似乎最有需要的。
原因差异是显而易见的：有83个，澳“本地人”的政府单位，在美国，包括50个州，数以千计的市，县，学区，以及各种形式的特别司法管辖区。五分之四我们一十五米公仆工作，为这些单位。目前的优势的重视，向联邦政府出现，部分来自其conspicuousness ，部分是因为其增加的假设的责任，一度被认为是国家和地方的关注。
因此这是在1993年3月，联邦倡议了舞台的中心时，美国总统克林顿创造的NPR进行密集检查的行政措施，包括改革一样，那些由国家政府可能会有所帮助，在提高效率和效益在国家一级。后，在九月份详尽的一系列访谈，联邦雇员在所有各级和许多地方，以及与各部门协商特遣部队和广泛程度的公众参与（ 30000信件和电话） ，一个华而不实的报告出现，载有384的建议。
减少的必要性，胁迫的自上而下的改革，大部分的变化而设计的进行，由机构本身。总统要求所有内阁成员到创建“重塑队”为他们的部门，来尝试他们的建议，通过“改造实验室” 。
改革在天空(一些中言作为政治领导最好查出的大气污染的形式)。还是创新或仿效，国家在国家以后，开始在80年代和199Os，决定恢复。 或再生他们自己的政府。当它调整了中央和当地政府的角色并且带领了方式私有化作为解答无效用和腐败的问题英国承担了在它的历史上的最重要的变化。瑞典通过disinventing它的福利国家冲击了它的宽宏钦佩者。 澳洲通过牺牲繁文缛节和介绍“营销”原则辜负了行政传统主义者。 在改革它的佝偻病选举结构以后，日本开始了“通过摒弃它紧的控制对”事务解除管制，并且“分权”新的责任到当地政府。
答：详情>>
