全部答案

2017-09-10 17:59:50

•   　　投资者经常会在财经节目中听到经济学家谈论股票市场的市盈率，因为它被视为衡量股市是否过热以及大盘定价是否合理的一个最流行的指标。市盈率也同样被用于股票定价，尤其是那些相信购买股票时实际上购买的是公司的一部分盈利的投资者。投资者需要记住的是，市盈率大小本身并无多大意义，只有当它与同行业其他公司的市盈率相比较时，才能够更有效地发挥定价工具的作用。
    假设微软的市盈率为20倍，事实上从这个信息里面无法分辨微软到底是好是坏。但如果将这句话改为：“微软的市盈率为20倍，而软件行业其他公司的市盈率为25倍”，同时分析师表示微软的市盈率将赶上行业水平，那么这句话就包含相当多的信息了。
  　　标准普尔500指数的市盈率（所有500只股票的价格除以500只股票的盈利）也同样可以进行比较。
    如果我想向你推销价值型的共同基金，我也许会这样说，“这只基金所持有的股票市盈率为17倍，而标准普尔500指数成分股的市盈率则为29倍。”那么至少你可以知道这个价值型基金的投资经理所言不虚，所挑选的股票在市场上比较便宜。
  　　但是，如果想利用标准普尔500指数的市盈率去衡量整个股市估值是否合理却总是无法成功。
    其中一个原因就是标准普尔指数除了与历史数据进行比较以外，并没有其他对象可以进行比较。20世纪90年代末，标准普尔500指数的市盈率创下了35倍的历史最高水平，分析师警告股市可能崩盘，因为这些股票过去的市盈率只有15倍左右。情况确实如此，股市最终暴跌（如果你一直嚷嚷股市会暴跌，那么总有一天会发生）。
    不过标准普尔500指数的市盈率此后却从未跌到15倍以下。如果真有某种市场符咒起作用，能够将市盈率拉回到平均水平以下，那么它早就会发生了。
  　　但事实上情况并非如此。安德鲁?史密瑟斯和史蒂芬?赖特在他们崭露头角的经典著作《华尔街价值投资》中，就抛弃了利用市盈率评估市场的做法。
    他们警告说，从过去来看，市盈率对于市场定价给出了灾难性的错误信号。他们说，20世纪30年代初，尽管当时股票价格较低，但由于公司盈利状况更是糟糕，导致股市的市盈率居高不下。不过1930～1935年，股市确实上涨。这段时期对于公司盈利状况而言简直就是灾难，也说明市盈率并未准确描绘出市场的情形。
    
    
  　　由于市场从未回到过市盈率15倍的水平，投资者也许可能已习惯了更高的市盈率水平。这多少解释了一点为何市盈率对股票有效却对整个市场无效的原因。将软件公司按照市盈率大小进行比较是一种相对公平、苹果对苹果的比较方法。而将当前最新股市情况与历史平均水平进行比较所需技巧更高，也许更适合研究市场的历史学家使用，但并不适合今天的普通投资者。

  全部
  

  我***

  2017-09-10 17:59:50

  88 30 评论

  分享
  提交评论